一个美国好学生的懊悔 高风险世界生存法则

我上高中时，班里有些学生十分用功、压力巨大，有些学生则很清楚付出怎样的努力就能达到目的，还有一名学生与众不同，他整天神情恍惚地出现在教室里，不费吹灰之力就把我们远远抛在后面。在美国，中上阶层那些争强好胜的孩子们所上的中学大抵如此。

我在班里属于中等生，天资还行。当时我觉得如果一切都按我设计周详的计划进行，毕业时我就能一个不落地实现所有目标，然后我心仪的那所常春藤联盟(Ivy League)高校就会向我伸出橄榄枝，拿到这个最终成绩会让我的老师惊叹不已，或者至少留下深刻印象。

这样的腔调可能会让人感觉这我又一个干瘪的“X一代”（指婴儿潮过后，在20世纪60年代中期到70年代末出生的美国人——译注），在激动地挥动着一根中年人的手指向“零零后”的孩子说教。尽管如此，我还是想和大家分享一个我多年后才学到的教训：成绩太好的孩子学到的东西往往比别人少。更清楚地讲，我所说的成绩好的孩子与那些先天出众或后天培养的人才是极为不同的，与那些志向远大的精英也是极为不同的。这些孩子既不具备前者出类拔萃的资质，也没有像后者一样付出过超越常人的努力。他们只是按照外界的期望做事，仅此而已。

拿我来说，仔细研究了《菲斯克大学入学指南》(Fiske Guide to Colleges)和《大学入学内部指南》(The Insider’s Guide to the College)后，我按照自己所选的那所常春藤大学的要求，计算了综合素质中关于在特长和全面发展的精确比例，然后努力让自己接近这个比例。当然，我以标准化考试为学习目标，但我不会去上大学理科预修课程（因为不一定能拿到“A”）。到了中学的最后一年，我精心围绕着热播剧集《圣芭芭拉》(Santa Barbara)和打工的时间来安排选修课程，这样我每天下午一点就能放学，然后回家看电视。

上了布朗大学(Brown University)后，我仍然坚持这种做法。这所大学没有核心课程，其教育结构极其适合我的最低付出准则。不想上理科？那就不用去，而且可以把数学置于脑后。作为一个不求甚解的半吊子学生，我避重就轻地选了那些我感兴趣而且能拿到高分的课程。

风险平衡理论认为，你可以把游乐场变得更安全，但这只会让孩子做出更危险的举动。人总是能找到打破限制的方法，不论是自主的还是被迫的。就我的情况而言，我有些坐不住。作为五音不全的无神论者，我参加了唱诗班。我还加入了女子英式橄榄球队，虽然接球让我感到害怕，遭到对手擒抱更是让我魂不附体。但参加这些活动不涉及什么“重要”决定，比如我的学业成绩和我毕业后的发展轨迹。